人民文学出版社于年校订注释的铅字排印本《西游记》（以下称人文本）横空出世，一举成为近六十多年来最具权威和影响力的本子，也被世人称为“普及本”。
80年代，人民文学出版社又对该书进行复校，修订增加注释内容，力求精益求精。
市面上很多出版社出版的《西游记》无论是文本的校订还是注释,很多都对人民文学出版社的这个本子有所借鉴：
如花城出版社出版的《绣像新注西游记》其底本虽然采用的是李卓吾本，但在文本校订过程中，也参考了以世德堂本为底本的人文本，并在前言中有所说明：“参考了人民文学出版社两次校订整理本”；
再如，同心出版社出版的的《西游记》同样也不讳言：“目前广大读者最容易购买的《西游记》是人民文学出版的年第二版《西游记》（简称人文本）和四川文艺出版的年第一版《西游记》（简称四文本）……本书以世德堂本为底本，参考了人文本，四文本……”可见人文本《西游记》不仅有普遍的群众基础，也成为了出版业界标杆一般的存在。
年，人民文学出版社吸收了李洪甫先生部分研究成果，出版了《西游记》第三版。
人民文学出版社《西游记》第三版李洪甫先生潜心研究《西游记》数十载，在这本名著的版本整理、校勘方面的研究成果早已令他蜚声环宇。
人文社的第三版《西游记》相对保守，对他的成果仅是有限的吸收，并未能全部体现李洪甫先生的心血结晶，这也催发了人民出版社《西游记整理校注》本的问世（人民文学出版社与人民出版社名称相近，注意不要混淆）。
人民文学出版社第三版《西游记》采纳了李识甫先生余条研究校勘成果（没有采纳的余条），而这次在人民出版社的版本中，李洪甫先生已将校记扩充为余条，是目前最权威的世德堂本《西游记》的校订本。
人民出版社，李洪甫整理校注本《西游记查人文本第三版与人民出版社的《西游记》第四十九回，在描写八戒、沙僧与灵感大王战斗时有一段韵文截录如下：
土克水，水干见底；水生木，木旺开花。禅法参修归一体，还丹炮炼伏三家。木是母，发金芽，金生神水产婴娃；水为本，润木华，木有辉煌烈火霞。攒簇五行皆别异，故然变脸各争差。
“木是母，发金芽”按照两者的校记，在世德堂本原文中是“土是母，发金芽”。
人文本的校记同注释一样，点到即止，不是很详细，但不难推断此处是吸纳李洪甫研究成果做出的校勘。
李洪甫的校记为“世本作‘土’，应为‘木’，杨闽斋本、李本、闽斋堂本、新说本、人文本（此指人文三版以前的版本）皆作‘土’”。
何博士认为，此处李洪甫先生校错了，人民文学出版社盲从了这个错误。
首先，李时珍在《本草纲目》里写道：“水为万化之源，土为万物之母。”则古已有“土为母”之说。
本回悟空安慰唐僧“莫恨水灾”时言道：“土乃五行之母，水乃五行之源。”
第三十六回也有语句如“水火相搀各有缘,全凭土母配如然。”
在《二郎宝卷》中，也有“老君金木水火土，万物都在土中生”的句子。
以上都是阐释五行以土行为本，可证明上述人民本与人文本“木是母”是错误的，当仍从原本作“土是母”。
其次，世本原句“土是母，发金芽，金生神水产婴娃；水为本，润木华，木有辉煌烈火霞。”描写的正是五行相生。土生金，所以发金芽的是土，而非木。木不但不能生金，反而被其克制。
西游记中以“木母”代指八戒李洪本将“土是母”校为“木是母”，不难推断其校改原因：《西游记》原文常以“木母”喻指“八戒”，笔指推测，李洪甫此处校文正是由“木母”一词而来。显然这处校改是有失作者本意的。
李洪甫的校本虽然专业严谨，存在的错误其实也不少，试举几例如：
第十二回世本原文“王毛红嘴白鹦哥”，“王”字李洪甫校改为“黄”，同李评本等。文中明确说是白鹦哥，自然是白色，显然“王”为“玉”之误，李洪甫改为黄色白鹦哥大概是因为王与黄音近。
观音像中的白色鹦哥再如孙悟空被压五行山下难满被救时年龄当在岁左右，李洪甫推算岁是错误的。孙悟空购销死籍时“该寿三百四十二岁”；任弼马温一职“半月有余”，“按天上一日，就是下界一年”就是15年；任齐天大圣“半年光景”，地上为年上下；炼丹炉中“七七四十九日”，即地上49年，合计岁上下。且王莽于公元8年篡汉，并非注释中提到的公元6年（公元6年王莽仿效周公摄政，为代汉做准备工作）。
又如第五十七回，李洪甫的注释直指沙僧向唐僧诉说悟空“前日”杀人造成了时间混乱，按照书中描述，悟空杀人后，沙僧还经过三昼夜去花果山讨要行李，此时追述悟空杀人的前情，时间当过去了三四天，因而认定“前日”一词用的不当。但是在早期小说中“前日”未必就专指的前天，也可能指前几天。